Det er alligevel noget af en reaktion. Umiddelbart synes jeg at Martin Lidegaards forståelse af Messerschmidts forslag er ret forståelig og meget relevant at diskutere. At det skulle føre til en injuriesag kan jeg godt nok ikke se og jeg tror da heller ikke på at det faktisk kommer til at ske. Det virker i hvert fald som en sag som Lidegaard ret tydeligt står til at vinde hvis den bliver ført.
Men jeg tænker at Messerschmidts reaktion nok bunder i at Lidegaards udlægning af forslaget med brug af ord som interneringslejr og klar snak om den etniske diskrimination i foreslagets natur meget naturligt kan føre tankerne mod nazisternes retorik i de tidligere år. Det handlede jo også om at større folkegrupper var en byrde for samfundet og skulle smides ud. Så jeg tror i bund og grund at Messerschmidts reaktion også handler om at tage afstand fra den association uden faktisk at skulle forklare hvorfor Lidegaard tager fejl. Jeg tror det er et mediestunt for at styre hvad debatten handler om og for at stoppe Lidegaard i at fokusere på nogle af de mest kritisable aspekter af forslaget.
Jeg synes Lidegaard håndterer det ret kompetent. Han har fuldstændig ret når han siger:
Samtidig peger [Lidegaard] på, at trusler om retssager er et retorisk våben, som “højreekstremistiske meningsfæller i Europa og USA i øvrigt jævnligt bruger, når de bliver presset”.
- Vi må aldrig lade frygt eller retstrusler afholde os fra at sige fra, når vores grundlæggende værdier er på spil: Frihed og fællesskab. Retsstat, skriver han.
Normalt truer folk ikke så højt og offentligt med søgsmål, hvis de rent faktisk har tænkt sig at sagsøge, det er spil for galleriet og en skræmmetaktik.
Jeg håber virkelig Messerschmidt taber den her, for der er meget vide rammer for hvad man kan sige i en politisk debat og især når man udtrykker det man siger som en opfattelse til afklaring i stedet for en direkte beskyldning.
Hvis han vinder skaber det en meget uheldig præcedens i forhold til ytringsfriheden.
Ja, det ville være meget problematisk hvis man ikke kan diskutere politik uden at risikere søgsmål hvis modstanderen ikke kan lide ens formulering af deres position. Det burde rettes, ikke retsforfølgelse.
Jeg synes også at Messerschmidt understøtter Lidegaard at det her er politisk når han siger:
- Det får konsekvenser at lyve om Dansk Folkeparti. Som når Martin Lidegaard forleden påstod, at vi vil oprette interneringslejre ud fra folks hudfarve, siger Messerschmidt i en video.
Det her handler om at beskytte Dansk Folkeparti, det er ikke en personlig sag.
Præcis. Messerschmidt taler med to tunger og vil gerne appellere til alle racisterne, men forsøger som sædvanlig at balancere hans ord, så han ikke kan hænges op på noget konkret. Lidegaard hænger ham endelig op på det, og så spræller Messerschmidt.
Det kunne klæde de andre partiledere også at rynke på næsen og råbe op.
Det er alligevel noget af en reaktion. Umiddelbart synes jeg at Martin Lidegaards forståelse af Messerschmidts forslag er ret forståelig og meget relevant at diskutere. At det skulle føre til en injuriesag kan jeg godt nok ikke se og jeg tror da heller ikke på at det faktisk kommer til at ske. Det virker i hvert fald som en sag som Lidegaard ret tydeligt står til at vinde hvis den bliver ført.
Men jeg tænker at Messerschmidts reaktion nok bunder i at Lidegaards udlægning af forslaget med brug af ord som interneringslejr og klar snak om den etniske diskrimination i foreslagets natur meget naturligt kan føre tankerne mod nazisternes retorik i de tidligere år. Det handlede jo også om at større folkegrupper var en byrde for samfundet og skulle smides ud. Så jeg tror i bund og grund at Messerschmidts reaktion også handler om at tage afstand fra den association uden faktisk at skulle forklare hvorfor Lidegaard tager fejl. Jeg tror det er et mediestunt for at styre hvad debatten handler om og for at stoppe Lidegaard i at fokusere på nogle af de mest kritisable aspekter af forslaget.
Jeg tog fejl Messerschmidt sagsøgte faktisk.
Jeg synes Lidegaard håndterer det ret kompetent. Han har fuldstændig ret når han siger:
Normalt truer folk ikke så højt og offentligt med søgsmål, hvis de rent faktisk har tænkt sig at sagsøge, det er spil for galleriet og en skræmmetaktik.
Jeg håber virkelig Messerschmidt taber den her, for der er meget vide rammer for hvad man kan sige i en politisk debat og især når man udtrykker det man siger som en opfattelse til afklaring i stedet for en direkte beskyldning.
Hvis han vinder skaber det en meget uheldig præcedens i forhold til ytringsfriheden.
Ja, det ville være meget problematisk hvis man ikke kan diskutere politik uden at risikere søgsmål hvis modstanderen ikke kan lide ens formulering af deres position. Det burde rettes, ikke retsforfølgelse.
Jeg synes også at Messerschmidt understøtter Lidegaard at det her er politisk når han siger:
Det her handler om at beskytte Dansk Folkeparti, det er ikke en personlig sag.
Præcis. Messerschmidt taler med to tunger og vil gerne appellere til alle racisterne, men forsøger som sædvanlig at balancere hans ord, så han ikke kan hænges op på noget konkret. Lidegaard hænger ham endelig op på det, og så spræller Messerschmidt. Det kunne klæde de andre partiledere også at rynke på næsen og råbe op.