It definitely is a legitimate movement. And why would their official channels contain an AI video of Yanis, when he is the founder of DiEM25 and could just as well speak in person, as he has done countless times before?

Removed by mod

Removed by mod

Removed by mod

Fixed link

Removed by mod

Removed by mod

Removed by mod

*Fünfhundertfünfzigfünftausendfünfhundertfünfzigfünf

I think the money would be better spent on Servo, which is already based in the EU. While it’s still in it’s early days, it seems to be making some good progress lately and it might just be me, but I think Servo has a lot more potential. At least using Rust and not relying on GTK already sounds like a dream to me.

Verwerflicher Müll ist es vielleicht nicht direkt, aber es zeigt doch sehr gut wie naiv und ungebildet man ist.

Der häufige Verweis auf den “größten Massenmord an Juden seit dem Holocaust” wirkt auf mich, als ob man einen Hass auf Juden hier als primären Auslöser für den Angriff verantwortlich machen wolle. Mag natürlich in Teilen ein Faktor sein, primär geht es aber eben um die Besatzung, die durch solche Vergleiche in den Hintergrund gerät, obwohl sie als hauptsächlicher Motivator ein wichtiger Aspekt für die Einordnung der Situation ist.

Zudem verstehe ich die Fixierung auf eine Zweistaatenlösung nicht. Wer glaubt denn ernsthaft noch, dass eine Zweistaatenlösung praktisch möglich wäre und “Israel” an einer Zweistaatenlösung interessiert ist, geschweige denn jemals war?
Selbst wenn man noch ernsthaft Hoffnung hat, dass eine Zweistaatenlösung möglich wäre, warum darf diese nicht infrage gestellt werden? Man hält hier offensichtlich an der Propaganda des “Existenzrechts Israels” fest, was natürlich einen binationalen Staat ausschließt, auch wenn es die beste Lösung für die Möglichkeit eines anhaltenden Friedens in der Region wäre. Den Diskurs auf diese Weise zu verweigern zieht den Konflikt womöglich nur weiter in die Länge, was entsprechend auch weitere Menschenleben kostet. Wenn ich das jetzt so schreibe, überdenke ich meinen Anfangssatz vielleicht doch noch mal: Es ist verwerflicher Müll.

Yes, but it’s part of the definition of a light-year, i.e. the distance light travels in a vacuum within one Julian calendar year. Using a year as reference to the distance light travels within a given timeframe is fairly arbitrary. We could just as well use light-months, or light-decades, or some entirely different timeframe as reference.

Do you have the same opinion when it comes to hair on the face, butt, armpits, legs, etc., or do you only think of children when you see shaven genitalia? Do men who shave their beards look “childlike” to you?

Ich habe mal in good faith etwa die Hälfte überflogen, und das sieht für mein ungeübtes Auge schon sehr propagandistisch aus.

Das Highlighting bestimmter Sätze, die den eigenen Standpunkt eindrücklich verteidigen sollen, irritiert schon sehr. Vage Äußerungen darüber, dass keine Evidenz für etwas gefunden werden konnte, ohne dahingehend Belege zu präsentieren oder sich dabei lediglich auf unseriöse israelische oder Israel-nahe und rechts-konservative Publisher zu beziehen, macht das Ganze nicht besser.

Schon der Titel sollte einen stutzig machen. “Debunking” ist ein eher informelles Wort, welches ich in einer seriösen wissenschaftlichen Veröffentlichung nicht unbedingt lesen wollen würde. Und so schwierig es ist, einen Genozid nachzuweisen, so schwierig ist es auch, einen solchen zu widerlegen, was die Nutzung des Wortes hier umso kurioser wirken lässt.

Das vorgestrige Interview von Jung & Naiv mit dem Genozid-Forscher Omer Bartov hat mir ehrlich gesagt weitaus mehr Informationen gebracht als irgendetwas aus diesem Paper.

Und mal eine rein hypothetische Frage: Würdest du einer russischen Universität Glauben schenken, die behauptet, es gäbe keinen Genozid in der Ukraine (mal völlig unabhängig davon, ob es sich dabei wirklich um einen Genozid handelt)? Natürlich sind die Werke aus beteiligten Staaten nicht automatisch ungültig oder voll mit Falschinformationen, aber sie sind eben doch sehr mit Vorsicht zu betrachten. In diesem Exemplar wird das eben sehr besonders deutlich.

Viele andere, und vor allem meist unabhängige Institutionen kommen zu dem genau gegenteiligen Schluss, oder halten einen Genozid nach aktuellen Indizien mindestens für möglich. Aber du glaubst lieber dem Werk einer israelischen Universität? Naja…

Free Palestine!

Diese Authentifizierungsmethoden haben aber keinerlei Einfluss auf die Funktion oder Sicherheit von Banking-Apps, denn die haben i.d.R. ihr eigenes Passwort/PIN. Die App mit dem Fingerabdruck entsperren zu können ist ausschließlich für Bequemlichkeit und sie könnte ohne Probleme auch ohne diese Funktion genutzt werden, bspw. auf Geräten ohne Fingerabdrucksensor. fprint, TouchID und Windows Hello machen das zudem ebenfalls unter Linux, macOS und Windows möglich. Ist zwar keine plattforumübergreifende Lösung, das sind die Systeme unter Android und iOS aber ja auch nicht.

Warum das also ein Grund sein soll, diese Apps nicht als Desktop- oder wenigstens als Browserversion zur Verfügung zu stellen, erschließt sich mir nicht ganz.

“The one who downvoted” didn’t downvote you because they think that Russia is in the right. I did it because you brought up brought up Russia when that wasn’t the topic at all, so no need to show me how horrible Russia acts, I already know.

The devastation in Gaza and Ukraine shows what that future looks like.

This doesn’t even look like they’re supporting Russia in the slightest.

I don’t completely agree with their position either, but if the “arms addiction” is the right move is a valid discussion to have. I’m convinced that Europe as a whole needs quite some investment for defense, but do we need to rely on US-made weapons so much for that, considering that most of theirs are also responsible for what’s happening in Gaza? Wouldn’t most of that money be better spent on research to develop our own alternatives to those systems? And do we really need to invest hundreds of billions of euros for that? How much of that money actually goes towards defense instead of offense? There are a lot of questions like these that we can talk about without distracting with “Russia bad”, and I think this article brought up some good points to think about.

But keep in mind that Tampermonkey is closed source, so I’d suggest using Violentmonkey or similar alternatives instead.

You’re right, they’re not. The US is much worse in this regard (in fact, in many other regards as well), which is exactly what annoys me in this debate. And if you meant that “the US are allies, China is not”, then I’m sorry to tell you, but I don’t give a flying fuck about the concept of allies. I’m tired of everybody thinking only in allies vs. enemies / us vs. them. Having the US as an ally is not some unchangeable natural law or an excuse for them doing the same, or in this case even worse shit. I’m not even asking the UK to be neutral, just be consistent in your world view and act accordingly.

Was there much criticism before it was built? Doesn’t seem like it. I doubt that you would absolutely need an embassy, at least such a big and advanced one, for military purposes, not to mention the fact that depending on the US is and always was stupid to begin with. So why shouldn’t China be allowed the same? “Well, because they’re not our allies.” Okay sure, that brings us back to square one. Either be against both, or neither. Anything else is hypocritical.

That I can agree with. The question remains though: Why isn’t there as much outrage over the US embassy? The criticism of anything related to China (while of course sometimes justified) often seems totally disproportionate, considering what the US or other states are doing. China isn’t even close to being as known for their spying as the US/Five Eyes are with ECHELON and whatnot.