Man könnte ja auch Firmenanteile verkaufen, z.B. an die eigenen Angestellten. Je mehr Vermögen man hat, desto schwieriger sollte es sein, es in dieser Höhe zu halten. So bricht man den positiven Feedback-Loop, der überhaupt erst zu Milliardären führt.
Ich schätze mal, man muss deutscher Staatsbürger sein. Tatsächlich musste ich das aber bei der Registrierung nicht nachweisen.
Edit: kann wohl erstmal jeder unterschreiben :)
Hmm, ein bisschen kurz geraten, der Artikel. Menschen schätzen den Anteil bei Bevölkerungsgruppen bei Unsicherheit tendenziell zur Mitte hin, sprich 50%? Klingt für mich grundsätzlich nachvollziehbar, würde ich aber nicht als “Rechenfehler des Gehirns” bezeichnen, sondern eher als Zeichen von fehlender bzw. falscher Information. Wenn mich jemand fragt, ob eine zufällig gezogene Person ein bestimmtes Merkmal trägt, über das ich absolut nichts weiß, würde ich auch einfach ne Münze werfen.
Das heutzutage viel Fehlinformation kursiert wird ja kurz angesprochen, aber hier wird sich vermutlich eher der availability bias zunutze gemacht. Wenn man ständig was zu Ausländern/Migration mitbekommt, nimmt man die Sache “größer” (in welcher Hinsicht auch immer) wahr, als sie tatsächlich ist. Das die Ergebnisse, die hier berichtet werden, also alleine zu einer Entschärfung des Themas führen könnten, halte ich daher leider für fragwürdig.
Ich verstehe dieses uralte Argument des “bereits versteuerten Geldes” einfach nicht. Es geht doch um den Kapital_ertrag_, sprich Geld das neu dazugekommen ist. Sollte die Anlage mal schlecht gelaufen sein, lässt sich das auch über Verlustvorträge steuerlich geltend machen.
Wieso soll denn bitte mit Zinsen erwirtschaftetes Geld nicht oder weniger als Geld aus tatsächlicher Arbeit versteuert werden?
I really love “when the levee breaks” by Led Zeppelin, but the original by Memphis Minnie and Kansas Joe McCoy deserves more recognition.
Kind of a pet peeve of mine, but Tainted Love was originally performed in the 60s by Gloria Jones, a black soul singer. Considering the lyrics of the song, I think it could be interpreted as an interracial love affair, which adds a political dimension to the song that the Soft Cell version seems to lack. I would consider it to be some sort of cultural appropriation even if it’s hard to define. In any case, it doesn’t really sit right with me that Soft Cell and later Marylin Manson had all the artistic and financial success with it while Gloria Jones is mostly forgotten about. Don’t get me wrong, I like all three versions (and there are quite some more even) in a vacuum, but I think it’s worth pointing out this bit of background info.
While I don’t want to deny that people try to put words into others mouths, I think context is still important. It is possible and even quite typical to send messages beyond the meaning of the actual words used in a statement and simply playing dumb when someone calls you out for doing that is also not a great look.
Think of going to a waffles-convention and just walking around claiming that you, in fact, like pancakes. Of course people are going to assume you’re a troll.
It’s important to think of different perspectives and at least consider if something you meant in a very innocent way might still not sit right with someone else. Certainly not easy to do, mistakes will always happen, but honestly trying makes a huge difference imo.
Connections Puzzle #523 🟪🟪🟪🟪 🟨🟨🟨🟨 🟦🟦🟦🟦 🟩🟩🟩🟩
Klingt für mich erstmal nach ner guten Idee! Denke solche Angebote braucht es, um mit AFD und co im Internet zu konkurrieren. Twitch ist zwar nicht TikTok, aber da gibts sicherlich ne große Überlappung an usern.
Wirklich schade, ich hoffe er findet irgendwann später den Weg zurück in die Politik. Zwar kam es mir so vor, als hätte er einiges von seinem früheren Idealismus eingebüßt, aber im Grunde halte ich ihn immer noch für einen progressiven Kopf, der auch den Willen und die Kompetenz hat Dinge anzupacken.
In der letzten Lanz-Sendung klang er schon sehr resigniert, als er festgestellt hat, dass die SPD keine Partei für Veränderung (mehr) ist. Mit ihm als Spitzenkandidat hätte man vielleicht mal wieder die Chance gehabt, sich in relevantem Maße von der Union abzugrenzen.
Not trying to defend the decision, but as far as I know, the reasoning is that if you charge significantly less than you could, it might be because you have other undisclosed agreements with the tenants, like them doing some extra chores for you, repairing the flat or something else. This way, you could avoid a lot of taxes. The sentence also doesn’t seem to be a fine in the narrow sense, but rather a demand of additional taxes. If I’m not mistaken, it’s perfectly legal to charge very little for a flat, but you still have to pay taxes as if you would have rented it out for a regular price.
“Beste” Sorte wäre jetzt übertrieben, aber ich mag Farfalle sehr, da sie unterschiedliche Konsistenzen aufweist. Außen an den Flügeln etwas weicher und innen am “Knoten” etwas bissfester.
I think quite some people heard of the concept of different kinds of infinity, but don’t know much about how these are defined. That’s why this meme should be inverted, as thinking the infinities described here are the same size is the intuitive answer when you either know nothing or quite something about the definition whereas knowing just a little bit can easily lead you to the wrong answer.
As the described in the wikipedia article in the top level comment, the thing that matters is whether you can construct a mapping (or more precisely, a bijection) from one set to the other. If so, the sets/infinities are of the same “size”.
You can add the Lakers to that. I guess it’s natural for scoring to distribute over the quarters since being behind incentivizes playing your best players for longer and hustle in general. In addition, if you know your opponents are slow starters for example, part of the game plan might be trying to exploit that which would make it a self enforcing feedback loop.
I think the text tries to make the point that it doesn’t work not because but despite him being black. The argument Perry and others make in this case is not one in the form of material benefits but rather moral ones. A member of a marginalized group makes it big, which is supposed to inspire others from this group. The point is that this form of trickle down economics works just as badly as the “regular” one, which is hardly at all.
Die vorherigen Antworten erklären das Prinzip schon ganz gut. Ich möchte aber noch mehr auf den Punkt “zukünftige Generationen müssen das dann zurückzahlen” eingehen.
Gehen wir mal davon aus, der Staat nimmt Schulden auf und tätigt eine wirtschaftlich schlechte Investition, die langfristig keine oder nur eine geringe Rendite verspricht. Irgendwann später läuft die dafür an Banken verkaufte Staatsanleihe ab und die Schulden inklusive Zinsen müssen getilgt werden. Das passiert aber in aller Regel mit dem Verkauf weiterer Staatsanleihen und nicht mit Steuergeldern. Solange die Wirtschaft noch gut läuft und genug Vertrauen da ist, dass sich dieser Prozess auch in Zukunft wiederholen lässt, müssen zukünftige Generationen auch nichts von ihrem Geld/Wohlstand dafür hergeben. Werden allerdings immer mehr schlechte Investitionen getätigt, sinkt dieses Vertrauen und es wird zunehmend risikoreicher Staatsanleihen zu erwerben.
D.h., in erster Linie verliert bei einer schlechten, durch Schulden finanzierte Investition der jetzige Halter einer Staatsanleihe, da das bei Kauf angesetzte Risiko niedriger ausfällt als das momentane. Würde man jetzt eine Staatsanleihe kaufen, erhielte man einen höheren Zinsertrag. Das ist ähnlich zum Sinken einer Aktie bei fragwürdigen Unternehmensentscheidungen.
Und jetzt noch eine Sache zur Einstellung “man kann nur ausgeben was man einnimmt”. Für Privatperson in einigen Situationen sicher sinnvoll und selbst Unternehmen wollen zumindest irgendwann mal schwarze Zahlen schreiben. Nicht aber der Staat, der , genau anders herum, zunächts einmal Geld ausgeben muss bevor er es über Steuern wieder einnehmen kann. Schließlich müssen Menschen konsumieren, damit Unternehmen Einnahmen haben und wiederum Leute anstellen und Löhne zahlen können, damit diese wieder konsumieren können usw. Würde Deutschland, die Eurozone und alle anderen Länder der Welt ihre Schulden schlagartig ausgleichen (mit Geld, dass aus der Wirtschaft gezogen würde), gäbe es keine Bank mit Vermögen mehr und im Prinzip auch keine Möglichkeit mehr für irgendjemanden an Geld zu kommen. Steuern sind also vielmehr ein Instrument zur Umverteilung und Konsumsteuerung als dass sie den finanziellen Handlungsspielraum eines Staates bestimmen.
Ah, bist mir zuvorgekommen :D. PD ist wirklich sehr zu empfehlen, kann gar nicht sagen wieviele Stunden ich da schon reingesteckt habe. Ist sogar Open Source, sprich es gibt ne Menge Variationen davon, sollten dir bestimmte Mechaniken nicht gefallen. Ich mag zum Beispiel die begrenzte Haltbarkeit von Rüstungen und Waffen im Original nicht so sehr.
Shattered Pixel Dungeon ist aus meiner Sicht das beste für Einsteiger, anfangs immer noch knackig, aber mit etwas Erfahrung hat man ganz gute Chance mit jeder Klasse bis zum Ende zu kommen. Hier stellt sich auf jeden Fall auch ein Gefühl von Fortschritt und Erreichen verschiedener Ziele ein, ist also kein reiner Time Waster.
Außerdem hat PD für mich auch Bonuspunkte für den geringen Akkuverbrauch sowie der Offline-Spielbarkeit verdient.
Ich fände eine Ausnahme für den Erstwohnsitz auch gut, aber wenn man mal von 2 Erwachsenen in einer Familie ausgeht, müssten die ja gemeinsam ein Vermögen in Höhe von 3 Mio € haben (pro Person geht ja 1 Mio Freibetrag ab), um bei einem Steuersatz von 1% 10.000€ pro Jahr extra an Steuern zahlen zu müssen. Da ist selbst in ner Stadt wie München neben einem großzügigem Reihenhaus auch immer noch genug Raum für Erspartes, mit dem man die Steuern bezahlen kann. Je mehr das abschmilzt, desto weniger Steuern müssen gezahlt werden, sollte also mittel- langfristig zu einem Equilibrium führen, in dem sich besagte Familie sicherlich nicht um Armut Sorgen machen muss.