Puhelimen käyttökielto näyttäytynee monen mielestä rangaistuksena, luulen ma. Varsinkin kun kyseessä on vieläpä se muoto, jossa sitä ei saa käyttää edes väli- tai ruokatunneilla, mikä nyt ainakin omaan ajatteluun ja oikeudenmukaisuudentajuun ei mahdu. On yksi asia kieltää ne opetuksen aikana, mutta että välkällä? Se on vähän sama kuin jos ei saisi käyttää omaa puhelinta ruokatunnilla töissä. Siinä kohtaa menisi aika lailla valituksia liitolle – varsinkin jos se olisi vaan joku työnantajan käsky eikä mikään laki ­– mutta se onkin vähän eri asia varmaan koululaisten kohdalla…

Tietysti uskon että on myös monia nuoria jotka näkevät tämän ihan positiivisena muutoksena, kuten artikkelissa haastatellut nuoret, mutta luulen myös että on tosiaan myös niitä ketkä eivät asiasta pidä, mutta ovat asiasta vaiti. Puhumatta sitten tietysti niistä nuorista, jotka aivan taatusti valittavat tästä koko jutusta.

Most CEOs aren’t billionaires, I’d reckon.

Yes Russia, we get it. You have nukes. Big and scary nukes. It just happens to be an intimidation tactic that rings extremely hollow since it’s not like you’d be stupid enough to use nukes over Ukraine. The game theoretic gain just isn’t there.

But I suppose that this is one way to appear to be doing brinksmanship.

Ensinnäkin huomauttaisin, että NATO-jäsenyys on tässä suhteessa epärelevantti juttu. Puolustusliiton jäsenyys ei tässä tapauksessa vaikuta Suomen ulkopoliittiseen näkökantaan, Israel kun ei ole NATO-maa.

Suomessa ei pääsääntöisesti rangaista ajatuksista, joita ihmiset ajattelevat, eli en usko että mahdolliset Hamas-sympatiat olisivat laskettavissa terroristijärjestö-kytköksiksi. Suomessa on myös ilmaisuvapaus, että siinä mielessä olisi aika hankala karkoittaa ketään kovinkaan heppoisin perustein, vaan se vaatisi ihan syynkin ja sen, että terroristijärjestöön olisi oikeasti jonkinlainen kytkös olemassa.

Mitä taas tulee hyvesignalointiin, niin en näe, miten esittämäsi toimet auttaisivat asiaa. Suomen kaupankäynti Israelin kanssa on jo muutenkin todella vähäistä. Juu, asekauppa voitaisiin pistää jäihin, mutta siihen se sitten jäisi, koska niiden lisäksi Suomesta juuri mitään sieltä osteta muutenkaan, appelsiinien ja SodaStreamerien lisäksi.

Palestiinan tunnustaminen taas ei mitenkään vaadi diplomaattisten suhteiden katkaisua Israelin kanssa. Itse asiassa, diplomaattiset suhteet molempien suuntaan edesauttaisi Suomen diplomaattisia tavoitteita alueella ja olisi oiva tapa edistää kahden valtion mallia, mitä Suomi nyt onkin ajanut alueelle. Tietysti jos ajatuksena olisi se, että Suomi eväisi tunnustuksensa Israelia kohtaan ja tunnustaisi pelkästään Palestiinan niin diplomaattisuhteet Tel Aviviin olisivat aika hankalia siinä tilanteessa.

Mutta oli miten oli, niin seuraava kysymys onkin sitten, että “mitä seuraavaksi?” Suomi jäädyttää kaupankäynnin Israelin kanssa ja vetää suurlähetystönsä pois Tel Avivista ja tunnustaa Palestiinan valtion olemassaolon, joko kahden valtion mallilla tai ilman. Miten tämä auttaa palestiinalaisia? Kun mä kuule luulen, että Netanjahu ei siinä kohtaa mene “Ei vittu, Suomi tunnusti Palestiinan. No, kai meidän nyt täytyy sitten lopettaa tää meidän homma täällä.”

Ei siinä mitään, olisihan se ihan kiva symbolinen ele, mutta ei se juurikaan mitään asialle tekisi eikä varsinkaan auttaisi Gazan asukkaita yhtään sen enempää kuin mikään muu ns. “hyvesignalointi”. Sen sijaan he tarvitsevat jotain paljon konkreettisempaa kuin jonkinlaisen abstraktin ajatuksen siitä, että muutama länsimaa yht’äkkiä tunnustaa heidän valtion olemassaolon.

Jos oikeasti haluaisi auttaa, niin se vaatisi käytännössä sotilaita paikalle ja aseistusta ihan saatanasti. Tällainen temppu taas olisi Suomelle käytännössä mahdotonta ihan jo logistisista syistä.

Saatat olla suht. pettynyt siinä vaiheessa kun valta seuraavan verran vaihtuu, kun vaikka oikeistopopulismista päästäisiin eroon, niin liberalismista ei oikein pääse. Suomi on kuitenkin liberaali demokratia (meillä on esimerkiksi vapaat vaalit, sananvapaus yms.) eikä juurikaan mikään puolue, suuri tai pieni, halua liberalismista tai liberaaleista arvoista eroon. Ehkä just joku VKK saattaisi, mutta sitä ei lasketa.

Sama menee myös ns. “neoliberaalin” politiikan kanssa, tosin siinä myöskin vaikuttaa se että ko. termiä käytetään useimmiten vaan leimakirveenä. Ja no, jos tarkoituksena olisi profiloida Kokoomuksen politiikka libertäärisenä niin siinä mennään metsään ja pahasti. Enintään hallituksen politiikka on ollut epäpätevää ryöstökapitalismia. Eivät ole edes tehneet sitä kunnolla.

Ja voin sanoa että vaikka hallituksen epäpätevä räpistely ei ole hirveästi auttanut ihmisten ahdinkoa, ja varmasti on monessa paikassa vaan pahentanut sitä, niin huomauttaisin että paljon on rahan riittämiseen vaikuttaneet monet maailman suhdanteet ja markkinoiden heilahtelut esimerkiksi Yhdysvaltain tullikaaoksen takia.

Kyllä tässä tietysti on jonkinlaista historiallista muutosta nyt kun Turussa ei Kokoomus ole enää suurin puolue. Vuodesta 1996 alkaen ovat olleet kaupunginhallituksen suurimpina, eli melkein kolmekymmentä vuotta ovat paikkaa ajaneet. Melkein olisi voinut luonnonlaiksi luulla.

Tietyllä tavalla on jotenkin haikea olo siinä, että tämän jälkeen pormestarina ei ole enää Minna Arve vaan Piia Elo. Saa nähdä, että mitä tapahtuu nyt. Toivon, että kurssi pysyy ratikan osalta, mutta mä luulen, että pysynee kun Elo on kuitenkin ollut Arven apulaispormestarina.

Vituttaa vaan, että Yrttiaho pääsi jälleen kaupunginhallitukseen. Ja no, pääsi Junnilakin, mikä ei myöskään mieltä lämmitä.

Linkkivero, kasettimaksu…

Milloinkohan sitä aletaan ihan vaan suoraan verottamaan tietokoneen omistamisesta ja/tai laajakaistaliittymästä?

No takka saattaa olla siitä nykyään huono, että tällaisen roskapostin polttaminen tuottanee liikaa pienhiukkasia.

Eli kannattanee varmaan nykyään neuvoa laittamaan paperinkeräykseen.

Eiks me sovittu, että ne olisivat Väinämöinen -luokan järjestelmä eikä Mannerheim -luokkaa.

Mutta vitsit sikseen, Suomi tarvitsee jonkinlaisen ydinpelotteen. Tietysti koska Suomi ei varmaankaan halua rikkoa ydinsulkusopimusta, niin on meillä vain yksi vaihtoehto. Saksa ja Puola ovat jo aseistusta pyytäneet Ranskasta, niin miksei täälläkin? Olemme kuitenkin rajavaltio.

Nyt kyllä tulee hyvää kuu-luvuusaluetta Kuuhun.

On myös ihan kiva nähdä se, että Bell Labs vieläkin tekee jotain. Kuitenkin sen verran historiallisesti kiinnostava pulju, että on oikein kiva nähdä se olemassa.

Itse ostin oman .fi-domainini 'stä. 50 euroa per 5 vuotta, ei ole paha. Ei ole ollut ongelmia, mutta en ole tosin joutunut juurikaan tekemisiin firman kanssa oston jälkeen. Ja siinä voi tosiaan sitten laittaa ettei tule webbihotelleja tai vastavaa, ja sitten nimipalvelimen voi siirtää tarvittaessa jollekkin muulle palveluntarjoajalle, jos tarvitsee (ite esim. siirsin Vultr’in nimipalvelimelle saadakseni DNS-01 -haastepohjaisia serttejä helposti traefikistä.)

mää oon edelleen niitä muumoita jotka toivois et XMPP:n päälle rakennettais joku nykyaikane pikaviestinsysteemi

WhatsApp? Juoksee pois

Vitsit sikseen, onhan tuo tietysti totta että tällaisesta järjestelmästä on aika vaikea tehdä tuottoisaa. Mutta toisaalta sen takia se onkin hyvä että just esim. XMPP tai Matrix ovat federoituja. Vähän OMEMOa ja carbon copy yms. niin XMPP tekee just mitä tarvii. Ja onhan sitä aina IRC, jos sille päälle jaksaa, tosin se ei tietysti ole federoitu.

Vois varmaan lähettää YLE:lle juttuoikaisun tästä. Tämä on kuitenkin aika oleellinen juttu, että jos tuon saa väärin niin se on aika huono.

No ei ole ainakaan enää kädetöntä hommaa.

Vitsit sikseen, hitsin hieno saavutus!

Journalistin tulisi olla kriittinen kaikkea informaatiota kohtaan ja hänellä pitäisi olla tarpeeksi laaja ymmärrys käsittelemästään aiheesta pystyäkseen erottamaan pätevät asiantuntijat epäpätevistä.

Ongelma: journalisti ei yksinkertaisesti voi olla tarpeeksi perillä jokaisesta aiheesta, josta tehdään juttuja. Olisi oikein kiva jos voisi, mutta siinä tulevat realiteetit vastaan.

Tämän takia se, mitä pitäisi oikeasti tehdä, olisi monien alan asiantuntijoiden haastattelu ja ristiin referointi.

Journalismin pitää hillitä yhteiskunnan militarisoitumista

Journalismin pahin ongelma on sen kyvyttömyys tarttua suuriin rakenteellisiin kysymyksiin. Tällä hetkellä noista kysymyksistä suurin on yhteiskunnan militarisoituminen. Esimerkiksi Ruotsissa on käyty keskustelua Nato-jäsenyyden vaikutuksista yhteiskunnalliseen avoimuuteen. Meillä tuo keskustelu loistaa poissaolollaan.

Puolustusvoimien saama yhteensä yli miljardin lisärahoitus vuosiksi 2023 ja 2024 meni läpi ilman, että kovinkaan moni journalisti asetti yhteiskunnan haavoittuviin ryhmiin osuvat julkishallinnon säästöt sen rinnalle. Jos asiasta kysyy, vastaus on ”­mutta kun se Putin”.

Mielestäni Putin-argumentti on epä-älyllinen: vaikka maanpuolustus tärkeää onkin, myös huolenpidon heikko-osaisista, kulttuurista ja terveydenhuollosta pitäisi sitä olla.

Journalistien pitäisi suhtautua puolustusvoimiin ­instituutiona, jolla on paljon valtaa ja ainutlaatuinen oikeus salata tietoa.  Tämä yhdistelmä huutaa hätiin vahtikoiraa, joka tuntuu kuorsaavan kopissaan.

Jasså, Salla Nazarenko selkeästi ajattelee, että esimerkiksi “huolenpito heikko-osaisista, kulttuurista ja terveydenhuollosta” on ristiriidassa maanpuolustuksen kanssa. Ja no, olen eri mieltä tästä. Tästä voidaan käyttää esimerkkinä itsenäisen Suomen historiaa. Se, että esimerkiksi nykyhallitus ei tähän välttämättä kykene ei tarkoita, että tämä olisi jokin universaali ongelma militarismin kanssa. Sodankäynti nyt vaan valitettavasti on kallista toimintaa.

On kyllä näkökulmia muutenkin tässä. Tosin on oikein hyvä, että journalismi alana katsoo ja hakee omia ongelmakohtiaan.

Ei saatana. Stuntti seis!

Poliittinen väkivalta ei yksinkertaisesti kuulu Suomeen. Tietysti ei kuulu myöskään muu väkivalta, mutta varsinkin siinä kohtaa, kun poliitikkoja yms. aletaan pahoinpitelemään kadulla, niin siinä kohtaa tiedetään, että olemme mokanneet kansakuntana. Oli kyse Ben Zyskowiczista, Krista Kiurusta, tai kenestä tahansa muusta poliitikosta, riippumatta hänen poliittisesta kirjosta, niin meillä on paljon parempiakin tapoja esittää tyytymättömyytemme heidän politiikkaa kohtaan kuin heidän pahoinpitely. Tämä yksinkertaisesti ei saa olla se, miten Suomen poliittisessa ilmapiirissä ilmaistaan mielipide-eroja. Yritetään paremmin.

Toivottavasti rva. Kiuru toipuu tästä hyvin ja saa tarvitsemansa hoidon ja avun, ja toivottavasti pahoinpitelijä saadaan kiinni ja oikeuden eteen.

Dude’s “Free speech absolutism” went only as far as allowing hateful speech on The Website Formerly Known as Twitter. As far as any speech that might be inconvenient to himself or various authoritarian governments? Absolutely not!

Ehkä tämä johtaa ensi vaaleissa Liberaalipuolueen parempaan menestykseen. Suomen äänestysjärjestelmässä on se hyvä puoli, ettei uusien puolueiden perustaminen ihan mahdotonta ole, vaikka taktinen äänestäminen meilläkin toki on ongelma ja syö etenkin pienpuolueiden äänisaalista.

Sitä sopisi toivoa. D’Hondtin menetelmä tietysti suosii suuria puolueita, mutta olisi ihan kiva nähdä, että saisi tämän “sisäisen opposition” liikkeelle.

Itse alan päivä päivältä olla enemmän sitä mieltä, ettei oikeistoilaisesta talousteoriasta löydy vastauksia modernin maailman ongelmiin. Vaikea nähdä, miten liberaali talouspolitiikka pystyisi vastaamaan esimerkiksi ilmastonmuutokseen, kun koko ongelma on alunperinkin liberaalin talouspolitiikan aiheuttamaa, ja siihen vaadittavat ratkaisut lähes määritelmällisesti liberalismin vastaisia.

Onhan siinä tietysti haasteensa, mutta esimerkiksi hiilivero on yksi keino jolla saataisiin pistettyä saasteista syntyvät ulkoisvaikutukset (kuten ilmastonmuutos) leivottua sisään tuotteiden hintoihin. Ihan yleisemmin haittaverot ovat, nimestään huolimatta, vähemmän haitallisia kuin esimerkiksi työstä saatavien tulojen verotus. Se vaikuttaisi myös hintasignaaleihin, joka ohjaisi niin yksityishenkilöiden kuin myös teollisuuden kulutusta vähemmän saastuttaviin vaihtoehtoihin.

Eri asia sitten, että miten se käytännössä toteutettaisiin, koska siinä puskisi takaisin niin teollisuus kuin ihan tavan kansalaiset jotka eivät haluaisi asioiden kallistuvan paljoa. Eikä tässä pelkästään puhuttaisi halvasta bensasta tjsp. vaan käytännössä kaikista tuotteista ja palveluista, kun käytännössä kaikki tuotantoketjut tarvitsevat fossiilisia ainakin jossain kohtaa. Ainakin nykyisellään. Ja no, vaikka tuollaisen saisikin toteutettua ilman poliittista itsemurhaa, niin sitä ei tiedä, että voisiko ko. verosta saatavia varoja käyttää ns. haitallisempien verojen poistoon, vai menisikö se vaan siihen, että esimerkiksi tuloverot ja hiiliverot olisivat samassa (verotetaan työntekoa ja kulutusta oikein kovalla kädellä!)

Joku vähemmän liberaalimpi järjestelmä voisi varmaan vaikka pyrkiä ratkaisemaan ongelman vaikka ihan vain pakkokeinoin. En tosin näe, että se olisi hirvittävän kestävä ratkaisu, mutta siinä tietysti vaikuttaa omat poliittiset vinoumat.

Eikös se ollut kerrasta poikki, ennemmin kuin kerrasto?

Sinänsä mä ymmärrän Orpoa ihan strategisessa mielessä. Hän haluaa pitää hallituksen koossa, maksoi mitä maksoi.

Mutta se vaan osoittaa sen, että Orpo on myynyt periaatteet ja no, suoraan sanottuna, moraalit. Hän maksaa ihan hemmetin kovan hinnan ihan vaan jotta hän voi viedä läpi hänen hallitusohjelman, joka jo itsessään näyttää farssilta.

Hän ennemmin näpertelee näiden autoritäärien kanssa jotain ihme muutoksia, ennemmin kuin että hän yrittäisi oikeasti edes saada taloutta kuntoon. Luulisi, että kun ekonomistit sanovat että ajettu ohjelma ei tule toimimaan, niin heitä kuunneltaisiin.

Saanut edes kunnolla rahaa Länsirataan, saatana.